АВТОР, РАССКАЗЧИК И ГЕРОЙ В ПОВЕСТИ А. С. ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»

«Капитанская дочка» — историческая повесть, написанная в форме мемуаров. В этом произведении автор представил картину стихийного крестьянского бунта. Почему Пушкин обращается к истории Пугачевского восстания? Дело в том, что эта тема долгое время считалась запретной; неудобной, и историки практически не занимались ею или если и занимались, то показывали однобоко. И, заинтересовавшись историей восстания, Пушкин столкнулся с практически полным отсутствием материалов. Тогда он сам едет в Оренбургскую область, расспрашивает еще оставшихся в живых очевидцев и участников, много времени проводит в архивах. Фактически Пушкин стал первым историком, объективно отразившим события этой суровой эпохи не только как автор художественной повести, но и как создатель «Истории Пугачевского бунта» — научного труда.

Главный принцип, который использует Пушкин в повести, — это принцип историзма, так как основной сюжетной линией стало развитие реальных исторических событий.

Вымышленные герои, их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами. В каждом эпизоде «Капитанской дочки» присутствуют параллели между судьбами отдельных личностей и судьбой народа в целом. Форма мемуаров, избранная автором, наиболее соответствует замыслу. В XVIII веке можно было бы подобным образом описать «пугачевщину» в воспоминаниях, для внуков.

Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением, Гринев не может не рассказать о Пугачеве и его соратниках, так как от них зависели его жизнь и счастье. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. С другой стороны, Гринев — офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев не уронил своей офицерской чести. Он добр, благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев с твердостью отвечает отказом, так как присягал государыне-императрице.

В качестве мемуариста Пушкин намеренно выбрал дворянина. Будучи дворянином по своему социальному происхождению, Гринев отвергает восстание как «бунт бессмысленный и беспощадный». Петр Гринев последовательно повествует нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Бело-горской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит Гринев, — данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты...»

Образ Гринева дан в двух измерениях: Гринев-юноша, недоросль, и Гринев-старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Последний не только описывает, но и оценивает первого. Иронично повествует он о своем детстве, а при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга возникает интонация, оправдывающая безрассудный поступок героя. Выбранная форма повествования позволяет показать взгляд

136

героя на себя со стороны. Это была удивительная художественная находка.

Значительное место в повести занимает и враг-друг Гринева — Емельян Пугачев. Его характер раскрывается динамически, в ходе событий. Первая встреча происходит в главе «Вожатый», затем Пугачев показан уже как предводитель мятежников. Несмотря на жестокость расправы в Белогорской крепости, образ Пугачева не является однозначно отрицательным. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать».

В заключение хотелось бы остановиться еще на одном незримом герое этой чудесной повести — на образе самого автора, который присутствует в тексте незримо, как бы все время наблюдая за событиями и поступками своих персонажей. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя четка и ясна. Очевидно, что мысли Гринева о восстании заложены в него автором. Пушкин отдает предпочтение реформам перед революцией: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!». Сам факт выбора именно такого рассказчика — большая заслуга писателя. В этом состоит оригинальность повести «Капитанская дочка».

БЕРЕГИ ЧЕСТЬ СМОЛОДУ...

(по повести А. СПушкина «Капитанская дочка», вариант 1)

Нам выпало жить в страшное (я не побоюсь этого слова) время, когда экономический кризис в стране повлек за собой бездуховность, безнравственность, беспринципность. Люди замкнуты и злы, основная проблема большинства из них — добыча денег и пропитания. Не хочу быть строгим судьей, но понятие честь, по-моему, многим людям в наше время вовсе не знакомо. А если и знакомо, то воспринимается как пережиток про-

шлого. Когда в нашем классе проводили диспут на тему «Что такое честь», один мой одноклассник прямо так и высказался: «Честь в наше время — привилегия нищих, а я хочу жить, а не нищенствовать, так что мне с ней не по пути». С этим учеником, чувствовала я, соглашались многие. И тут бы совсем отчаяться, но мысль о том, что противников такого суждения ничуть не меньше, согревала душу. Значит, Петр Гринев, один из любимых мною пушкинских героев, не одинок. Значит, и в наше время есть люди; для кото-: рых честь — основной жизненный принцип, несмотря ни на какие перипетии судьбы.

Понятие чести воспитывается в человеке с детства. Пример этому — все тот же Пет-руша Гринев, из повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка», о котором я собираюсь рассказать. Вырасти бесчестным ему было, по-моему, практически невозможно. С детства мальчика окружали люди, честь для которых была превыше всего.

Отправляя сына служить отечеству, старший Гринев на прощание сказал ему: «Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду».

И Петр берег. По дороге к месту службы он по наивности проигрался человеку, с которым едва свел знакомство. Никакие уговоры Савельича броситься победителю в ноги не заставили Гринева сделать это: коль проигрался — нужно отдавать. Честь свою Петр Гринев не запятнал даже в тех случаях, когда за нее легко можно было поплатиться головой. Первый случай — это дуэль. Петр не мог просто так оставить без ответа бесстыдный наговор Швабрина на Машу Миронову. Защитить ее от сплетен отвергнутого и из-за этого разгневанного воздыхателя, было для Гринева делом чести. Что касается Швабрина, то он в повести — полная, противоположность Гриневу, человек, для которого понятия «честь и благородство» вовсе не существуют. Во время поединка Швабрин не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара. Ничего не стоит этому глубоко безнравственному человеку присягнуть другому государю, в то

137

время как Гринев и тут благороден, А ведь Швабрин — образованный человек, он не был «недорослем», каким был тот же Гринев. Этим фактом Пушкин подчеркивает, что благородство и образованность — две разные вещи. Более того — огромное значение имеют взаимоотношения в семье, в которой человек воспитывался.

Второй случай, в котором наиболее ярко проявились высокие нравственные качества одних героев и низость чувств других — приход в Белогорскую крепость Пугачева. Предпочтя благородную смерть позорному помилованию, погибли капитан Миронов и его жена, малообразованные, наивные и, на первый взгляд, недалекие люди. Их примеру готов был последовать и Гринев, но случай спас его от смерти. И причиной этому — тоже благородство Петра, проявившего в отношении «вожатого», который помог когда-то им выбраться из пурги. К счастью, человек этот оказался не кем иным, как самим Пугачевым. Руководитель народного восстания предлагает Гриневу пойти к нему в услужение, но Петр, хорошо осознавая, что своим отказом может разгневать Пугачева, все же отклоняет его предложение. Отклоняет опять же — из чувства благородства: он присягнул служить императрице.

Выслушав доводы молодого дворянина, Пугачев не разгневался, более того — проникся к нему симпатией и даже помог в освобождении Маши Мироновой. И все это, на мой взгляд, не из-за заячьего тулупчика, а благодаря благородству и высокой нравственности Гринева, так поразившими народного бунтаря.

Благородные чувства Гринева проявились и в эпизоде его ареста. Петр не хочет впутывать в эту историю свою возлюбленную, поэтому и не называет ее имени. Но Маша сама отправляется в Петербург искать заступничества и находит. Ей помогает сама императрица. История с Пугачевым для влюбленных заканчивается хорошо, они счастливы. Такой оптимистичный финал, на мой взгляд, автор придумал потому, что хотел подчеркнуть — на благородство чаще всего отвечают благородством. А может быть и потому, что Пушкину просто очень хотелось, чтобы это было именно так.